Polityka prywatności - poznaj szczegóły » [ X ]
PODZIEL SIĘ



OCEŃ
4.0

Małe auta palą więcej niż wynika z danych fabrycznych

2012-07-06
Citroen C1

 

Test przeprowadzony przez "auto motor i sport" wykazał, że chociaż małe auta mniej ważą, mają mniejsze silniki, a ich osiągi bywają dość skromne, i tak w praktyce zużywają znacznie więcej paliwa niż wynika z danych fabrycznych. Redakcja przetestowała sześć małych samochodów spalających, wg oficjalnych danych, od 3,8 l oleju napędowego do 4,3 l benzyny na 100 km. W praktyce okazało się, że żadnemu z nich nie wystarczyło tyle paliwa, ile podaje producent - w najlepszym wypadku samochód zużywał o 47% więcej paliwa, w najgorszym - o 72% więcej.

Najoszczędniejszym samochodem z silnikiem benzynowym okazał się Citroen C1 połykający 6,4 l/100 km. Mimo wszystko jest to o 2,1 l (49%) benzyny więcej niż podawane przez Citroena 4,3 l/100 km. Najoszczędniejszy diesel spośród testowanych to Smart Fortwo CDI, który potrzebuje 4,9 litra oleju napędowego na 100 km i nieznacznie wyprzedza Renault Twingo ze zużyciem 5,0 l/100 km. I Smart, i Twingo palą o 1,6 litra więcej niż wynika z "papierów". Podobne różnice występują w wypadku Peugeota 208 e-HDI 68 EGS5, który spala nie 3,4 l oleju napędowego na 100 km, lecz 5,2 l. Spośród diesli od "normy" najbardziej odbiega Opel Corsa - potrzebował o 63% więcej paliwa, czyli 5,7 l/100 km zamiast oficjalnych 3,5 l/100 km.

Rekord Opla Corsy pobił Fiat 500C. Zgodnie z danymi producenta włoskie autko powinno zadowolić się 3,9 l benzyny na 100 km, tymczasem w trasie objawiło niezwykły apetyt. "Pięćsetka" wypijała całe 6,7 l, czyli o 72% paliwa więcej niż powinna - to największe odstępstwo od normy, jakie wykazał test.

Komentarze

 
 

Wypełnij to pole:

  • avatar
    zgłoś
    Mam nadzieję, że przedstawiciele handlowi spróbują spełnić katalogowe średnie zużycie paliwa Pandy Van z motorem MultiAir, i to z pełnym obciążeniem, bo inaczej wylecą z pracy
    airmatic, 2012-07-11 16:25:23
  • avatar
    zgłoś
    No fakt, ale ostatecznie zobaczymy jak to się będzie sprawować (chyba w testach, bo coś czuję, że ludzie niechętnie będą to kupować).
    ~Samuraj, 2012-07-11 16:15:31
  • avatar
    zgłoś
    Nie daje rady spełnić obietnic średniego zużycia paliwa w "realu", nie jest czterocylindrówką, ma turbosprężarkę i choruje na downsizing. Dla mnie to o cztery wady za dużoA, i jeszcze: jest przekombinowany, skomplikowany i kto wie, jakie licho będzie w nim siedzieć (ukryte wady, usterki...). O tym, że tego typu konstrukcje nie są doskonałe, wiedzą nawet przedszkolaki
    airmatic, 2012-07-11 16:06:18
  • avatar
    zgłoś
    Skąd wiesz, że nie daje rady?
    ~Samuraj, 2012-07-11 15:38:50
  • avatar
    zgłoś
    Ale w dwóch cylindrach i pojemności 899 nie daje rady... W końcu to półka "budget", a nie "królik doświadczalny"
    airmatic, 2012-07-11 12:35:39
  • avatar
    zgłoś
    1.4 MultiAir daje radę.
    rzęsor, 2012-07-11 12:12:21
  • avatar
    zgłoś
    Przemawia - dźwięk Malucha i zaawansowanie technologiczne.
    ~Samuraj, 2012-07-11 00:54:27
  • avatar
    zgłoś
    Czyli kompletnie nic nie przemawia za tą jednostką . I jak tu się dziwić, że u Włochów kryzys gospodarczy?MultiAir = największe pudło Marchionne, drugim jest Lancia Thema, Lancia Voyager i Lancia Flavia
    airmatic, 2012-07-10 23:51:49
  • avatar
    zgłoś
    Na drogach z tym motorem i tak pewnie będzie ciekawostką przyrodniczą.
    ~Samuraj, 2012-07-10 02:51:39
  • avatar
    zgłoś
    Biję się z myślami, czy postawić pytanie o fiatowski silnik MultiAir... Bo wygląda mi to na kompletną chałę, która nie potrafi spełnić oczekiwań związanych ze spalaniem, a głównie tym przechwalali się włoscy konstruktorzy. A jeśli w małym aucie spala on więcej benzyny niż w większym Citroenie C3, to szkoda marnować kasę i za niego przepłacać. Może i Włochom udało się według jakiejś tam normy uzyskać wynik 3 koma 9, ale ten lekki samochód - 500 C - chyba nie będzie umiał powtórzyć tego w jakimkolwiek ekomaratonie, skoro w realnej jeździe wypija 70 procent więcej...
    airmatic, 2012-07-10 00:09:33
  • avatar
    zgłoś
    Nie ma się co dziwić, bo czym mniejsze spalanie tym mniejsza teoretyczna emisja CO2.
    rzęsor, 2012-07-09 17:22:52
  • avatar
    zgłoś
    W sumie nie dziwne, że producent zaniża spalanie, ale żeby różnice sięgały nawet 70%? dość masakryczne...
    straho, 2012-07-09 13:50:50
  • avatar
    zgłoś
    Sporo zależy od kierowcy i stylu jazdy. Zużycie paliwa trzeba raczej traktować jako porównanie modeli. Wyniki są podawane wg określonej normy, czyli procedury testowej. Są serwisy www, ma których można znaleźć wyniki użytkowników i to jest dosyć miarodajne. Pewnie znajdzie się sporo użytkowników, który bardziej zbliżą się do wyników fabrycznych, ale trzeba chcieć. Szkoda, że w porównaniu zabrakło Polówki, bo dosyć popularny model. Tutaj też sporo wyników pod 5l w dieslu, ale też sporo wyników ok. 4 litrów. Pewnie podobnie będzie w tych testowanych.
    garfield, 2012-07-06 19:10:33
  • avatar
    zgłoś
    W większości samochodów nie jest to chyba wielkim zaskoczeniem. Porównywano dane "na trasę" czy "na miasto"?
    ~Samuraj, 2012-07-06 14:59:48
  • avatar
    zgłoś
    Jeśli kupujesz mały samochód licząc, że nie wydasz fortuny na benzynę - przeżyjesz rozczarowanie. Niektóre auta zużywają o 70% więcej paliwa niż wynika z dokumentów.
    auto motor i sport, 2012-07-06 14:24:58
ZOBACZ RÓWNIEŻ Zamknij