Korea vs. reszta świata: Wychodzą przed szereg

Kia Rio vs Renault Clio
Przy kasie Clio jest bez szans
Maluchy toczą ze sobą swoje gwiezdne wojny, jak Europa długa i szeroka. I europejskie podwórko jest tradycyjnie domeną europejskich marek. Jednak z najnowszym wcieleniem Rio, Kia skutecznie się na nie wbiła. Mimo dłuższego i szerszego nadwozia, a także większego rozstawu osi, Clio wcale nie ma bardziej przestronnej kabiny. Z przodu ilość miejsca w obu maluchach jest praktycznie taka sama, natomiast z tyłu wygodniej siedzi się na kanapie Kii. Clio z kolei odgrywa się dwiema rzeczami – ma nieco większy bagażnik oraz, co dla nas bardziej istotne (bo daje lepsze samopoczucie za kierownicą), jest wykonane o dwa-trzy włosy lepiej.

Na drodze wygrywa renault Praktycznie cała różnica punktowa, jaką wygrywa Clio, bierze się z kategorii „napęd” i „właściwości jezdne”. Trzycylindrowy, turbodoładowany silnik Renault ma wyższy maksymalny moment obrotowy, na dodatek rozwija go przy znacznie niższych obrotach – i efekty są odczuwalne w plecach od razu po wciśnięciu gazu. Pomijamy przyspieszenie do setki, które Clio ma wyraźnie gorsze (o 0,8 s), natomiast wystarczy spojrzeć na wyniki pomiarów elastyczności, by cała różnica w dynamice jazdy między Clio a Rio stała się jasna. Renault jest o klasę bardziej dynamiczne, a na dodatek zużywa mniej paliwa – w teście średnio o 0,6 l/100 km.

Clio okazuje się lepsze również tam, gdzie droga skręca. O ile Kia jest pod każdym względem poprawna – przyczepna, stabilna i zachowuje się jak bardziej wyrośnięty samochód – o tyle Renault dorzuca coś więcej. Ma bardziej precyzyjny układ kierowniczy i jest bardziej „gładkie” w zakrętach – pomimo iż jego zawieszenia nie zestrojono sztywniej, w każdym razie nie w stopniu, który dałoby się wyczuć. Clio bardziej zachęca entuzjastycznego kierowcę do jazdy i lepiej go wrażeniami wynagradza.

Rio – wyposażenie plus gwarancja
Różnica cenowa jest ogromna – Rio 1.2 z 85-konnym silnikiem kosztuje aż o 8,5 tys. złotych mniej niż Clio z rozwijającą 90 KM jednostką 0.9 turbo. Na domiar złego dla Renault, wyposażenie obu aut jest niemal identyczne, ale Kia ma asa w postaci swojej siedmioletniej gwarancji. Jeden– zero dla Korei.

Rio: różnica w jakości
2,5%
W klasycznym teście porównawczym górą jest Renault – ma wyraźnie bardziej dynamiczny silnik i lepsze właściwości jezdne.
Rio vs Clio
317 pkt. 325 pkt.
Rio: różnica w cenie
16,9%
Przy kasie natomiast oferta Koreańczyków jest nie do pobicia – za nieco wolniejszego malucha płacimy u Kii prawie o 17% mniej.
Rio vs Clio
41 490 zł 49 950 zł

1. Kia
Bardziej przestronna i podobnie wyposażona za o wiele mniejsze pieniądze – oto cała Kia Rio. Właściwości jezdne są dobre, a nadwozie przestało być anonimowe. Silnik 1.2 nie jest specjalnie dynamiczny, ale na co dzień zapewnia porządne osiągi.

2. Renault
Więcej niż bardzo dobre na drodze dzięki świetnemu układowi jezdnemu i więcej niż bardzo dynamiczne dzięki małemu, turbodoładowanemu silnikowi. Tylko dlaczego za 90 KM w małym aucie każą płacić aż 50 tysięcy złotych?

Kia Sportage vs Ford Kuga
Tyle samo gorsza, ile tańsza
Jeśli osądzać po wyścigu rynkowym, to górą już na wstępie jest w tym wypadku Kia Sportage – najlepiej sprzedający się SUV w Polsce. Nie powinno to dziwić – po prostu w wypadku Sportage’a dobre auto ożeniono z przystępną ceną i świetną gwarancją.

Dwie szkoły stylizacji
O ile Kia Sportage ma nadwozie obłożone stylizacyjnymi detalami niemal do przesady, o tyle Ford puszcza wodze fantazji w kabinie. Przy bardzo klasycznej konsoli Kii, wnętrze Kugi jest jak z filmu science fiction – żaden element nie ma regularnego kształtu, a każda figura geometryczna płynnie przechodzi w inną. Ogromną codzienną zaletą Forda jest bardzo przestronna kabina, bardziej jak u vana niż SUV-a. Do wyższego poziomu komfortu Ford dorzuca wyloty układu nawiewu na tył.

Pod względem przestrzeni i komfortu Kia prezentuje solidny poziom, jednak nie odbiegający od przeciętnej w klasie. Odstaje natomiast od Forda na drodze – i to wyraźnie. Kuga zachowuje się jak bardzo dobry kompakt, ze świetnym układem jezdnym i ultraprecyzyjnym układem kierowniczym, w którym akurat przypadkiem siedzi się wyżej. Sportage z kolei jest jak samochód, który nawet nie stara się ukryć wymiarów i masy swojego nadwozia. Z jednej strony stabilna, Kia wyraźnie przechyla się w zakrętach, ma wyraźnie mniej precyzyjny układ kierowniczy, a jej zawieszenie w mniejszym stopniu tłumi nierówności nawierzchni. I pomimo iż ma o 21 KM mocniejszy silnik, jej osiągi są niemal identyczne jak Forda.

Obydwa z napędem na cztery koła Sportage z turbodieslem 2.0 o mocy 184 KM jest oferowany z napędem na przednie koła (za 99 tys. zł), natomiast Ford w wypadku 163-konnej jednostki ma w cenie (116 tys. zł) napęd 4x4. Dlatego doliczamy Kii 8 tys. zł za „cztery łapy” – by wyposażenie obu SUV-ów stało się bardziej porównywalne. Mimo to, Sportage wciąż wypada lepiej pod względem urody i wyposażenia – ma na pokładzie automatyczną klimatyzację (u Forda wymaga ona rozstania się z 1250 zł) oraz aluminiowe obręcze kół (kolejne 3300 zł ekstra w wypadku Kugi). Jak by nie patrzeć, Ford kosztuje wyraźnie więcej, chociaż po tamtej stronie 100 tys. zł ma to mniejsze znaczenie.

Sportage: różnica w jakości
7,3%
Sportage vs Kuga
355 pkt. 383 pkt.
Różnica między Kugą a Sportage’em jest wyraźna i dotyczy przede wszystkim nadwozia, komfortu jazdy oraz właściwości jezdnych.
Sportage: różnica w cenie
7,9%
Sportage vs Kuga
107 300 zł 116 500 zł
Jeśli złotówki można porównać z testowymi punktami, to Kia Sportage kosztuje mniej akurat o tyle, o ile mniej zdobywa punktów.

1. Ford
Pod względem właściwości jezdnych Kuga to najtrudniejszy przeciwnik wśród kompaktowych SUV-ów, w każdym razie tych poniżej BMW X3. Właśnie one, oraz przestronna kabina, przesądzają wynik na korzyść Forda. O włos.

2. Kia
W porównaniu z Fordem Kugą kosztuje mniej akurat o tyle, o ile przegrywa na punkty w typowym teście porównawczym. Natomiast biorąc pod uwagę ofertę rynkową, Sportage od razu zaczyna wyglądać bardziej atrakcyjnie niż SUV Forda.

Hyundai i30 vs VW Golf
Jednym słowem: remis
Parafrazując znane powiedzenie o piłce nożnej: klasa kompaktów to taka klasa aut, w której wszyscy testują wszystkie modele we wszystkich możliwych konfiguracjach, na wszystkich możliwych drogach i na wszystkie możliwe sposoby, a i tak na końcu wygrywa Golf. Prawda? Prawda. Cóż – nie tym razem.

Golf – lepszy w każdej kategorii
Dla jasności – Golf jest lepszy w każdej testowej kategorii poza jedną, a blisko 12-procentowa przewaga punktowa to gładkie zwycięstwo. Jeśli chodzi o kabinę, Hyundai i30 rzeczywiście dorównuje Volkswagenowi pod względem przestronności, natomiast kiedy rzecz zaczyna iść o materiały, jakość wykonania, jakość foteli, ergonomię i obsługę, górą jest Golf.

Również pod względem właściwości jezdnych – superstabilnych i ze świetnym poziomem komfortu – lepszy jest Volkswagen, który w ostatnich latach zabrał Fordowi Focusowi koszulkę lidera w tej konkurencji.  W porównaniu z Golfem, i30 jest zwyczajnie dobry – stabilny, bezpieczny, wygodny. Tylko tyle.

Hyundai odgrywa się natomiast – i to bardzo skutecznie – dynamiką jazdy. Turbodiesle 1.6 mają w obu autach zbliżoną moc i niemal identyczny maksymalny moment obrotowy, ale Hyundai dorzuca do tego sześciobiegową przekładnię, która „robi” całą różnicę. Efekt jest taki, że podczas przyspieszania na wyższych biegach Volkswagen nie jest w stanie utrzymać się tylnego zderzaka Hyundaia.

Na dodatek, pomimo wyraźnie wyższej masy własnej i30, silniki obu aut zużywają praktycznie tyle samo paliwa. Jeśli komuś były potrzebne argumenty za 6-biegową przekładnią, oto one.

i30 – cenowo atrakcyjniejszy
Gładkie zwycięstwo umyka jednak Volkswagenowi po rzucie oka na cenniki. Przy niemal identycznym wyposażeniu, 9 tys. zł to na tym poziomie cenowym przepaść – a o tyle Golf jest droższy niż i30. Warto wydać więcej? Jeśli ktoś bardzo chce Golfa – warto. Ale jeśli ma być to po prostu auto kompaktowe, warto policzyć co można mieć za różnicę cen Hyundaia i Volkswagena. Wycieczkę dookoła świata na przykład?

i30: różnica w jakości
11,7%
i30 vs Golf
354 pkt. 401 pkt.
Punkt po punkcie, Volkswagen nabija swoją przewagę. Na końcu różnica jest
spora – i czuć ją, gdy jeździ się tymi autami.
i30: różnica w cenie
11,7
i30 vs Golf
67 100 zł 75 990 zł
Co traci na drodze, odzyskuje przy kasie. Hyundai kosztuje o wiele mniej i nie ma przy tym gorszego wyposażenia.

1. Hyundai
Co byłoby przegraną w zwykłym teście, tutaj zamienia się w remis. Hyundai ma o niebo bardziej atrakcyjną ofertę cenową, do której dokłada swoją pięcioletnią gwarancję. i30 ma bardzo przestronną kabinę, jest dobry na drodze i oszczędny.

1. Volkswagen
Pomimo wysokiego poziomu jaki prezentuje Golf w aktualnym wcieleniu, trudno znaleźć uzasadnienie dla tak dużej różnicy cenowej. Chyba że uznać za nie wrażenie jazdy autem „bardziej premium”, jakie daje Golf – wtedy tak.

Hyundai i40 vs Mazda 6
Cenowa przepaść
Klasa średnia to ta, z którą koreańscy producenci przez lata tradycyjnie mieli największe problemy. Wśród małych aut było dobrze, wśród kompaktów coraz lepiej, wśród SUV-ów nawet bardzo dobrze, jednak w „klasie biznes wersja light” jakoś bez specjalnych sukcesów.

Jednym z powodów takiego stanu rzeczy był i jest oczywiście wizerunek; tu zaczyna grać większą rolę, a na jego zmianę w świecie samochodów zawsze potrzeba dużo czasu. A nic tak nie poprawia wizerunku jak udany model.

Hyundai – niby dobrze, ale...
Wsiadając do Mazdy 6 i Hyundaia i40 widać, że rzeczywiście jeszcze trochę tego czasu potrzeba. Z jakiegoś powodu Mazda sprawia lepsze wrażenie – zarówno pod względem jazdy, jak i poziomu dopracowania detali. Nawet najsłabszy element aktualnej „6” – czyli anonimowe i bez specjalnych jakościowych fajerwerków wykończone wnętrze – jest lepszy niż u Hyundaia i40, przyjemnie dla oka zaprojektowanego, jednak chwilami sprawiającego wrażenie jakby brakowało mu ostatniego szlifu.

Mazda jest też lepsza na drodze, i to nie ze względu na mocniejszy silnik i wyraźnie lepsze osiągi – jest po prostu lepsza jako całość. Tam gdzie w zawieszeniu i40 czuć niezdecydowanie, „6” jest zwarta i gotowa do kolejnego skoku, tam gdzie w układzie kierowniczym Hyundaia panuje rozleniwienie, Mazda jest ostra i precyzyjna. To po prostu wyraźnie lepsze auto – jak Kuga i Golf w poprzednich parach.

Mazda – naprawdę spora cena
Jednak jak by nie oglądać tabel z cenami, „szóstka” Mazdy jest jednym z droższych modeli w klasie średniej. W wypadku wersji napędzanej turbodieslem trzeba za nią wyłożyć aż 126 tys. zł, a to już więcej niż sporo. Przy tej kwocie cena Hyundaia i40 – mniej dynamicznego – prezentuje się jak z obniżki. Nawet jeśli dołożyć i40 te elementy wyposażenia, które „6” ma w standardzie – jak automatyczną klimatyzację, łącze bluetooth, obręcze z lekkich stopów – to i tak zostaje nam w kieszeni kilkanaście tysięcy złotych.  

Rachunek jest prosty, chociaż na jego drodze wciąż stoi wizerunek. No bo które z tych aut chciałbyś codziennie oglądać pod domem?

i40: różnica w jakości
4,2%
i40 vs 6
345 pkt. 360 pkt.
Czteroprocentowa różnica w testowych punktach jest wyraźna, ale nie ma tu przepaści. Są natomiast lepsze właściwości jezdne „6”.
i40: różnica w cenie
27,6 %
i40 vs 6
91 100 zł 125 900 zł
Kolosalna – to jedyne określenie na różnicę cen Mazdy i Hyundaia. Wniosek: albo jeden kosztuje za mało, albo ten drugi za dużo...

1. Hyundai
Sytuacja jak w pierwszej parze – zwycięstwo „koreańczykowi” zapewnia jeszcze większa w tym wypadku różnica cenowa. Jednak i40 jest pod wieloma względami (jazda, dynamika, komfort) zaledwie dobry, a to w tej klasie za mało.

2. Mazda
Rzadko komentujemy stylizację, bo jej odbiór jest bardzo indywidualny, jednak w tym wypadku Mazda wyraźnie góruje. Przy okazji jest też lepszym autem, ale czy na tyle, by usprawiedliwić tak dużą różnicę w cenach? Mamy wątpliwości.

zobacz galerię